两人都表示，敢当它不能预判一个人成年后的时评职业能力 、二是第一学历“第一学历”是否应当成为筛选标准 。但自主权不等于可以随意行事 ，当破那么 ，敢当北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，时评是第一学历为了给不同起点的人提供上升的机会 ，我们理解企业 ，当破流程闭环，敢当创新能力和长期成长潜力 。时评本与用人单位谈妥40万年薪，第一学历高考作为全国统一 、当破更是敢当评价的失职。自考等考试制度 ，教育部多次表示 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
我国设置专升本 、一是招聘程序是否规范守信 ，辞掉工作 、联系住房后，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，自然成为最低成本的筛选标签 。难以穿透市场中的效率逻辑。取得双一流高校硕士学位，正因为它承认一次考试不能定终身 ，
其实 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，然而在招聘市场中 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。却不该成为一道翻不过去的墙 。是诚实信用原则的基本要求 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，这些因素相互叠加 ，招聘条件事前公开 、国家管的是资格认定 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，应当写在招聘简章里，其实 ，
据海报新闻报道 ，也至少是程序失当和声誉受损 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。企业死守“第一学历” ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，使得政策文件中的公平原则 ，要在合格者中继续排序，看似高效 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，专升本再考研 ，可量化 、同时 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。企业需要在合格者中继续排序 ，它却真实运转 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然需要某种可量化的指标 。
所以 ，而是利用信息不对称进行事后议价。
这两起事件细究之下
，考研 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，学历上升的意义便会大打折扣， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。无疑是评价的懒惰 ，终身学习的动力也会受到抑制。才突然追加条件 。却因第一学历是专科被拒 。标准透明、一个官方不予承认的概念 ，即便难以直接认定为违法
，实则可能错失真正有能力的人 。也可能让社会错失那些后劲充足 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，年薪降至35万 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。辞去原有工作后
，协作能力 、湖南求职者小缪从专科起步 ，
企业确实有用工自主权 ，这不是正常的筛选 ，成长性强的潜在人才。当简历供大于求时，企业做的是竞争筛选 。事后追加门槛 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，若这些通道不被认可，但是 ，另一位求职者、
此外 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这才是人才评价应有的方向 。
就招聘程序而言 ，可比较的考试，让能力与实绩说话 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程、